計画はある。でも、災害時に本当に機能するのか。
12月定例会の一般質問では、防災・福祉・不登校支援について「現場で命を守れる体制か」を問い直しました。

12月定例会の一般質問では、「防災の実効性」を大きなテーマとして取り上げました。

きっかけは、10月に参加した長野県総合防災訓練、そしてその直後に行った能登半島地震の被災地視察です。

能登では、建物は残っているのに「機能しなかった場所」がありました。
災害対策本部になるはずだった庁舎が避難者で埋まり、計画どおりに動けなかったという話。道路やインフラが寸断され、物流が止まり、地域が孤立した現実。

「計画はあった。でも、現場では機能しなかった」
この言葉が、強く心に残りました。

そこで今回の一般質問では、制度や計画の有無を確認するだけでなく、「いざという時、本当に命を守れる体制になっているのか」という視点で問いを立てました。

1. 要支援者の避難支援：誰が、いつ、どこまで動くのか

災害時に自力避難が困難な「要支援者」の名簿や計画はありますが、重要なのはその中身です。
誰が、いつ、どこまで支援に入るのか。地域との「顔の見える関係」が平時から築けていなければ、咄嗟の判断はできません。計画を「紙」で終わらせず、地域のつながりという土台の上に載せていく重要性を質しました。

2. 福祉避難所とペット避難：現場で迷わないルールを

高齢者や障がいのある方が利用する「福祉避難所」や、家族の一員である「ペットとの同行避難」。
これらは「行けばなんとかなる」ではなく、事前の受け入れ基準や、避難所内での具体的なルールが市民に共有されていなければなりません。訓練を通じて見えた課題を、一つひとつマニュアルや設備へ反映させるよう求めました。

長野県総合防災訓練での救急搬送訓練。現場対応の積み重ねが、実効性を左右します。

3. 不登校支援：小さなサインに早く手を届かせる

防災と同様に、教育の現場でも「孤立」を防ぐ力が問われています。
いじめ等の明確な理由だけでなく、「なんとなく行きづらい」と感じている子どもたちの小さなサイン。学校・家庭・地域が連携し、相談先や居場所を「見える形」で伝えていく体制づくりを強調しました。

今回の一般質問は、答えを出すためというより、「見えにくいギャップを、見える場所に持ち出す」ための一歩でした。

これからも、制度と現場、市民の暮らしの間にあるズレに向き合い、一つひとつ埋めていく議論を重ねていきたいと思います。

12月定例会・一般質問の様子。現場で命を守れる体制かを問い直しました。

岡谷市議会議員
土橋学