岡谷市議会議場
9月定例会で、議員報酬の改定に関する条例案が審議されました。
私は、その審議の中で、まず継続審査を求める提案に賛成しました。
その後、継続審査の提案が賛成少数で否決され、条例改正案そのものについて採決が行われた際には、本案に賛成し ました。
「継続審査にも賛成し、本案にも賛成した」。
一見すると、少し分かりにくい判断かもしれません。
なぜ、そのような判断をしたのか。私の考えを記しておきたいと思います。
なぜ、継続審査に賛成したのか
議員報酬は、私たち議員自身に関わる問題です。
だからこそ、報酬を上げるか、上げないかという結論だけではなく、そこに至るまでの過程も大切だと考えました。
市民の皆さんにどのように説明するのか。
そして、市民の皆さんの意見をどのように受け止めるのか。
私は、もう少し丁寧にそうした過程を踏んだ上で判断してもよいのではないかと考え、継続審査を求める提案に賛成しました。
なぜ、条例改正案には賛成したのか
議席で審議資料を確認しながら議論に臨んでいます。掲載写真では資料の数値が判読できないよう加工しています。
一方、継続審査の提案が否決された後は、提出されている条例改正案そのものについて、賛成か反対かを判断しなければなりませんでした。
そこで私は、議員報酬について一定の引き上げは必要だと判断しました。
その理由の一つが、議員のなり手不足です。
議会は、一部の限られた人だけが担う場所であってはならないと考えています。
さまざまな職業や世代、生活環境にある人が、「議員として地域のために働いてみたい」と考えたとき、その選択肢を持つことのできる環境が必要です。
そして、議員になった後も、市民の声を聞き、現場を確かめ、資料を調べ、行政をチェックし、議会で議論していく。
そうした仕事に継続的に責任を持って取り組むことのできる環境も必要だと考えました。
こうしたことを踏まえ、一定の報酬引き上げについては必要だと判断し、条例改正案には賛成しました。
二つの判断は、別のものです
「議員報酬を一定程度引き上げる必要性」と、
「そのことをどのような過程で決めるのか」。
私は、この二つは別の問題だと考えました。
幅広い人が議員を目指すことのできる環境をつくること。
議員になった後も、継続的に責任を持って活動できる環境を整えること。
そのため、報酬については一定の引き上げが必要だと判断しました。
一方で、自分たち議員の報酬を決める問題だからこそ、市民への説明や意見を聞く過程については、より丁寧であるべきだという考えも変わりません。
そのため、私は継続審査にも賛成し、その提案が否決された後の条例改正案にも賛成しました。
判断の理由まで、伝える
議会では、最終的には「賛成」か「反対」かという形で議員の判断が示されます。
しかし、その一票に至るまでに、何を考え、何を大切にして判断したのかは、賛否の記号だけでは伝わりません。
今回の判断についても、結果だけではなく、その理由までお伝えしておく必要があると考えました。
これからも、見て、聞いて、確かめる。
そして、自分がなぜその判断をしたのかを、市民の皆さんに説明できる議員でありたいと思っています。